L'Église Catholique de la Nouvelle France

Le monde entier est en ébullition émotive depuis les attentats qui ont frappé Paris en ce 13 novembre 2015, mais sachez que sans mort et sans souffrance, il n’y a pas de résurrection, car toute conversion se réalise dans la souffrance et ce n’est pas seulement vrai sur le plan individuel, mais également vrai sur le plan collectif. Chaque tragédie qui arrive, qu’elle frappe à Paris ou ailleurs, doit être une occasion pour nous pousser à la repentance et à la prière, car rien n’arrive sans que Dieu le permette. Je ne vous demanderai pas de prier pour la conversion de la France, car elle n’est pas à convertir pour le peu qui en reste sur la terre, mais de prier pour les républicains qui se disent Français à Paris comme ailleurs pour qu’ils deviennent réellement des Français selon le cœur de Dieu.

Union de prière

Le maire de Saguenay, Jean Tremblay, ne pourra plus réciter de prière avant la séance publique du conseil municipal.

La Cour suprême du Canada vient de rendre une décision unanime dans laquelle elle donne raison au Mouvement laïque du Québec et au citoyen Alain Simoneau, qui s’opposaient à cette pratique en alléguant qu’elle allait à l’encontre du droit à la liberté de religion de ses concitoyens.

Les juges du plus haut tribunal au pays estiment que le règlement municipal concernant la prière contrevient à l’obligation de neutralité religieuse de l’État. Selon eux, la prière créée une distinction, exclusion et préférence fondée sur la religion qui a pour effet de compromettre le droit d’Alain Simoneau à l’exercice de sa liberté de conscience et de religion.

« En raison de l’obligation qu’il a de protéger la liberté de conscience et de religion de chacun, l’État ne peut utiliser ses pouvoirs d’une manière qui favoriserait la participation de certains croyants ou incroyants à la vie publique au détriment des autres. »— Extrait du jugement de la Cour suprême du Canada

Extrait tiré du site de radio-canada.

http://ici.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2015/04/14/001-veille-decision-priere-cour-supreme.shtml

Commentaires:

Lors d’une précédente décision de la Cour suprême en 2012, je dénonçais l’État de vouloir laïciser les enfants sous le prétexte fallacieux de neutralité et d’objectivité (1). Maintenant, la Cour suprême récidive en interdisant la prière lors d’une séance publique d’un conseil municipal, ce qui envoie un autre message aux chrétiens qui vivent sur le territoire du Canada qu’ils ne sont désormais plus les bienvenues sur un conseil municipal. Alors, dans cette logique de rendre à César ce qui est à César et étant donné qu’il est déjà interdit pour un catholique de prêter serment d’allégeance à la chef de l’Église anglicane (2), j’invite les chrétiens à se séparer de cette société païenne qu’est le Canada en s’érigeant des petites communautés parallèles indépendantistes afin d’être en mesure de pratiquer leur religion en toute liberté. Le Canada ne veut pas de vous, alors séparez-vous du Canada et ainsi, rendez à César ce qui est à César.

Ensuite, ce qui est le plus ironique dans cette décision de la Cour suprême du Canada est que l’hymne national du Canada est en elle-même une prière, surtout que la version anglaise de l’hymne national à l’origine, le spécifiait textuellement.

Voici la traduction française d’un extrait de la version anglaise d’origine de l’hymne national du Canada…

« Souverain suprême, qui entend la humble prière,
Conserve notre dominion dans ta sollicitude.
Aide-nous à trouver, Ô Dieu, en toi
Une récompense riche et durable.
En attente du jour meilleur,
Nous sommes toujours de garde.
Dieu protège notre terre, glorieuse et libre !
Ô Canada, nous sommes de garde pour toi.
Ô Canada, nous sommes de garde pour toi. »

Alors, je pose cette question:

Est-ce que la Cour suprême du Canada interdit la récitation de l’hymne national du Canada ?

Cette version anglaise de l’hymne national est une prière à Dieu pour qu’il conserve l’intégrité territoriale du Canada, mais il semble que la Cour suprême du Canada refuse que Dieu conserve l’intégralité de ce dominion de l’Empire britannique…

En complément:

(1) La prétention à la neutralité de la Cour suprême du Canada

(2)Le Commonwealth de l’apostasie

Il est de plus en plus répandu depuis un certain temps au sein de l’institution romaine que la Foi serait transmise par le baptême, une hérésie qui est confirmée cette fois par le Pape François dans sa lettre encyclique « Lumen Fidei » comme si Dieu était soumis par le sacrement du baptême de transmettre la Foi à tous les nouveaux baptisés. L’institution romaine ayant perdu la Foi depuis longtemps n’arrivait déjà plus à faire la différence entre la Foi et la croyance en Dieu comme si le simple fait de croire en Dieu chez une personne démontrait une présence de la Foi en lui autant chez les catholiques que les autres dénominations chrétiennes, même qu’avec le concile Vatican II, Rome élargissait la présence d’une Foi chez les musulmans qui serait islamiques, alors qu’elle est censée être catholique.

Maintenant, cette même institution romaine n’arrive plus à faire la différence entre le sacrement du baptême et la Foi comme si tous ceux qui avaient reçu le baptême avaient la Foi, alors que la réalité démontre le contraire actuellement pour la très vaste majorité des personnes qui disent avoir reçu le baptême. La Foi est un don de Dieu qui est totalement discrétionnaire et ce n’est pas tous les catholiques qui l’obtiennent, mais qui a toujours été donné par Dieu aux Saints que l’Église a canonisés, car oui, bien que la Foi est nécessaire pour atteindre un très haut niveau de perfection évangélique, elle n’est pas nécessaire au salut éternel contrairement au baptême qui nul peut entrer au paradis sans l’avoir. Il n’y a pas que la Foi qui sauve comme il n’y a pas que les voyants qui vont au paradis, même l’aveugle sincère peut y aller, car toutes les vertus ont la capacité de sauver une âme et tous les aveugles en possèdent.

Pour ceux qui veulent approfondir leur compréhension de ce qu’est la Foi, je vous invite à écouter et relire mes enseignements sur le sujet qu’on retrouve en partie dans cette vidéo.

embedded by Embedded Video

Nous sommes tous des immigrants, car cette œuvre est dans une logique d’un retour au paradis, soit un retour à Dieu. Il faut comprendre au départ que notre âme est une création divine qui fut faite à partir de la substance même de Dieu. Autrement dit, l’âme que vous avez fut extraite de Dieu et placé dans un corps humain qui a été créé à partir de la terre de tel sorte que le corps humain au moment de sa mort retourne à la terre et que l’âme doit impérativement retourner vers Dieu ou sinon, elle va prendre la destination du corps humain, soit la terre où l’enfer réside. Autrement dit, le corps humain n’est qu’un véhicule temporaire dans lequel est enfermée en exil notre âme.  Alors, pour préparer le retour à Dieu de notre âme, il faut se détacher en esprit de tout ce qui nous enferme à la matière ou qui nous attache à la terre dont l’identification que nous pouvons avoir vis-à-vis notre corps ou vis-à-vis la terre en soi.

Alors, il faut rejeter ce type de nationalisme qui nous identifie à un lieu précis sur la terre, un nationalisme qui a la fâcheuse tendance à être délimité par des frontières géographiques.

Ensuite, il faut également rejeter ce type de nationalisme à caractère racial qu’on associe à la couleur de notre peau, car l’âme n’a pas de couleur et ne doit pas s’identifier au corps, mais à Dieu qu’on ne peut pas associer à aucune couleur de peau sur la terre.

Alors, les immigrants sur la terre peu importe le pays où ils se trouvent doivent apprendre à accepter ce sentiment d’exil qui l’habite et ceux qui n’ont pas ce sentiment d’exil doivent le développer en se détachant de toute référence identitaire qui serait associée à un lieu géographique ou au corps humain.

Alors, le nationalisme que Dieu vous propose ici, c’est le sien, c’est-à-dire un nationalisme français qui n’est pas défini par la couleur de notre peau et qui n’est pas défini par un lieu géographique prédéterminé et tout cela sans frontières prédéterminé. Une Nouvelle France universelle qui aspire à s’étendre partout où se trouve des âmes qui l’aiment et qui aspirent à devenir françaises pleinement afin qu’un jour, ils retournent tous vers cette patrie céleste qu’est la vraie France de Dieu.

Le salut des âmes passe inévitablement par la France.

Le Pape renonce à poursuivre son Pontificat

Benoît XVI se démet de ses fonctions, à partir du 28 février. Le Pape l’a annoncé, en personne lundi matin, en latin.

Ses déclarations en français

Frères très chers,

Je vous ai convoqués à ce Consistoire non seulement pour les trois canonisations, mais également pour vous communiquer une décision de grande importance pour la vie de l’Eglise. Après avoir examiné ma conscience devant Dieu, à diverses reprises, je suis parvenu à la certitude que mes forces, en raison de l’avancement de mon âge, ne sont plus aptes à exercer adéquatement le ministère pétrinien. Je suis bien conscient que ce ministère, de par son essence spirituelle, doit être accompli non seulement par les œuvres et par la parole, mais aussi, et pas moins, par la souffrance et par la prière. Cependant, dans le monde d’aujourd’hui, sujet à de rapides changements et agité par des questions de grande importance pour la vie de la foi, pour gouverner la barque de saint Pierre et annoncer l’Evangile, la vigueur du corps et de l’esprit est aussi nécessaire, vigueur qui, ces derniers mois, s’est amoindrie en moi d’une telle manière que je dois reconnaître mon incapacité à bien administrer le ministère qui m’a été confié. C’est pourquoi, bien conscient de la gravité de cet acte, en pleine liberté, je déclare renoncer au ministère d’Evêque de Rome, Successeur de saint Pierre, qui m’a été confié par les mains des cardinaux le 19 avril 2005, de telle sorte que, à partir du 28 février 2013 à vingt heures, le Siège de Rome, le Siège de saint Pierre, sera vacant et le conclave pour l’élection du nouveau Souverain Pontife devra être convoqué par ceux à qui il appartient de le faire.

http://fr.radiovaticana.va/articolo.asp?c=663809

Il est faux de croire que le siège de Saint Pierre peut être vacant un seul jour et il est faux de croire que la succession apostolique de Saint Pierre est un rôle qui serait confié par les cardinaux. Il faut bien comprendre la doctrine catholique pour savoir qu’il y a une énorme différence entre l’élection divine d’un vicaire et l’élection d’un vicaire par le conclave, car le choix de Dieu s’exprime bien avant la mort d’un vicaire et ce même choix de Dieu est fait depuis toute l’éternité. L’élection du conclave n’est que l’expression de ce choix divin, car c’est Dieu qui choisit et non les hommes. Alors, le conclave ne fait qu’entériner le choix de Dieu et non l’inverse. Donc, par cette déclaration, Benoit XVI est en train de dire que Dieu n’a pas choisi aucun vicaire, mais qu’il n’a fait qu’entériner le choix des hommes, soit les cardinaux. Pourtant, la doctrine catholique nous enseigne que le conclave ne fait que reconnaître le choix de Dieu ou sinon l’élection du successeur de Saint Pierre ne serait pas une élection de droit divin.

De plus, qui a choisi St-Pierre sinon Jésus lui-même?
Jésus lui-même affirme ceci:

« Ce n’est pas vous qui m’avez choisi, mais c’est moi qui vous ai choisis et qui vous ai établis, pour que vous alliez et que vous portiez du fruit, que votre fruit demeure, et que le Père vous accorde ce que vous lui demanderez en mon nom. » Jean 15,16

Benoit XVI devrait savoir que l’Église enseigne depuis toujours que ce verset s’applique à tous ses prêtres, évêques et ses vicaires. C’est Dieu qui choisit ses serviteurs et non les hommes, ni même les cardinaux.  Il est vrai que la chaire de St-Pierre n’a pas toujours été à Rome, comme à l’époque des papes d’Avignon. Cependant, il est clair selon la doctrine catholique que l’Église ne peut pas reposer sur l’absence de pierre, croire le contraire est une hérésie. Si le siège de Saint Pierre pouvait demeurer vacant qu’un seul jour, l’Église s’écroulerait du jour au lendemain et cesserait d’exister, car elle n’aurait plus de fondation sur laquelle se reposer.

Donc, contrairement à ce qu’affirme Benoit XVI, le siège de Saint Pierre n’est jamais vacant, car l’Église est là où est le successeur de Saint Pierre.

Benoit XVI par cette déclaration confirme que le conclave de Rome est disqualifié par Dieu depuis longtemps et que par conséquent la reconnaissance du choix de Dieu appartient à l’ensemble du peuple de Dieu. Ce qui signifie que chaque individu a désormais la possibilité de reconnaître le choix de Dieu sans demander l’avis d’un conclave en particulier, mais en demandant l’avis de Dieu dans ses prières, tout simplement. La confirmation de l’élection divine d’un successeur de Saint Pierre n’appartient qu’à Dieu. C’est cela une véritable élection de droit divin, car l’autorité d’un conclave n’a aucune autorité sur Dieu.

Union de prière